基本案情
原告周某在被告某科技公司运营的电子商务平台开设店铺，销售购物卡等虚拟卡类商品。2019年9月，同一买家短时间内在涉案店铺连续购买大量虚拟卡，被告收到第三方支付机构通知，称涉案两笔订单为欺诈订单、持卡人否认交易并要求拦截资金。被告对原告店铺账户采取了暂停结算、冻结资金措施。此后被告未明确告知原告限制时限，亦未向支付机构、持卡人核实交易情况，长时间未对已冻结资金作出处理。原告主张被告采取冻结措施构成违约，请求法院判令被告解除冻结措施。
裁判观点
法院认为，平台收到支付机构关于持卡人否认交易的通知后，结合异常交易情况，对店铺账户采取暂停结算、冻结措施，具有合同依据和事实基础，初始措施具有一定合理性。但平台未明确告知原告限制时限，亦未向支付机构、持卡人核实交易情况，长时间未对已冻结资金作出处理，其措施不能达到其主张的维护交易秩序及交易安全的目的。最终法院判决解除对涉案店铺资金的冻结措施。
典型意义
本案肯定了平台依据法律规定、合同约定并根据相关风险交易信息采取初始风控措施的正当性。同时认定，作为具有技术优势地位的一方，平台未及时核实实际交易情况，并以风险未消除为由长期维持限制措施，缺乏合法性和必要性。法院依法及时解冻涉案资金，保障了平台内经营者的合法权益。
