在央行7月1日公布将入市借入国债之后，在7月5日，市场又有了进一步的消息称，央行已确认与几家主要金融机构签订债券借入协议，目前已签协议的金融机构可供出借的中长期国债有数千亿元，将采用无固定期限、信用方式借入国债，且将视债券市场运行情况，持续借入并卖出国债。这些新的变化意味着央行在向外界显示其“融券”卖出的真实性，而不仅仅在于此前一些市场机构认为的在“吓唬”市场投资者。

7月6日，央行进一步表示，将重启隔夜的回购和逆回购操作，相关操作时间为工作日16时至16时20分，期限为隔夜，采用固定利率、数量招标，临时隔夜正、逆回购操作的利率分别为7天期逆回购操作利率减20个基点和加50个基点。央行称此举“为保持银行体系流动性合理充裕，提高公开市场操作的精准性和有效性”。一般意义上，临时正、逆回购具有明显的对冲性，即在资金紧张时供给基础货币，在资金过于宽松时回笼流动性，有助于平抑资金市场波动。这在市场看来，是央行在尝试收窄利率走廊，响应了此前潘功胜行长在陆家嘴论坛上的讲话。

从市场反应来看，近两个交易日，市场利率呈现逐步回升的态势。7月5日国债期货均出现下跌。截至收盘，30年期国债期货主力合约下跌 0.31%，10年期国债期货主力合约下跌0.14%，5年期国债期货主力合约下跌0.07%。从这里来看，远端利率的变化更为明显。从市场收益率的情况来看，10年期和30年期国债收益率分别为2.27%、2.48%，相比7月1日的低点均提高了6个基点。如果结合7月2日、3日的市场不降反升的情况而言，此前央行释放的信号并没有对市场产生影响，而只有在5日央行有实质性动作之后，债券市场才有所反应。到了7月6日，受到央行引入隔夜操作影响，国债期货当日再次集体收跌，30年期主力合约收盘跌0.26%，10年期主力合约收盘跌0.24%，5年期主力合约收盘跌0.19%。截至7月8日16时，10年期国债收益率报2.304%，30年期国债收益率报2.533%，继续有所上涨，分别站上2.3%和2.5%两个关口。

从市场反应的程度而言，各期限国债收益率的缓慢抬升，似乎对此并不过于担心。当然，一些机构也认为，在央行持续引导和通过市场操作的作用之下，市场利率有很大的可能性会回到“2.5%-3.0%”的“合理区间”之内。

在市场看来，收益率曲线控制并不在我国央行的货币政策框架之内，市场对于这“合理区间”的担忧并不强烈，因为其并非央行的货币政策目标。而更大的困难是对央行未来降息的预期并没有减弱。因此，央行对于强按“牛头”，除了防风险而平滑利率曲线的目的，其另一层含义，试水国债买卖进行利率控制的意图更为明显了。当然，短期内这种操作可能难具有货币政策的指向作用，而更多还是尝试性的“试水”。这也是市场波动不大的原因。

其实，央行行长潘功胜曾经就利率政策的改变谈到，未来可考虑明确以央行的某个短期操作利率为主要政策利率，目前看，7天期逆回购操作利率已基本承担了这个功能。其他期限货币政策工具的利率可淡化政策利率的色彩，逐步理顺由短及长的传导关系。同时，持续改革完善贷款市场报价利率（LPR），针对部分报价利率显著偏离实际最优惠客户利率的问题，着重提高LPR报价质量，更真实反映贷款市场利率水平。他表示，目前，我国的利率走廊已初步成形，上廊是常备借贷便利（SLF）利率，下廊是超额存款准备金利率，总体上宽度是比较大的。这有利于充分发挥市场定价的作用，保持足够的弹性和灵活性。

就这些谈话来看，即使当前央行对于国债收益率曲线没有明确的要求，但其思路还是要通过国债买卖来影响市场利率，从而使得政策利率和市场利率的传导达到央行所希望的结果。而且收窄利率走廊，也有利于利率传导。如安邦智库的研究人员此前谈到的，这恐怕是此次央行“试水”国债市场等新动作的长远考虑。不过，目前的问题是，从央行所中意的DR007到10年期国债收益率，这个映射过程有多大效果？更大的问题在于，其对于作为贷款基准的LPR是否构成直接的影响？利率变化在债券市场和信用市场之间是否能有效传递呢？目前恐怕只有央行能够回答这些问题。相信这些“待解谜团”如果被揭开，则央行货币政策的利率传导路径才能够更加清晰，市场预期也会向央行的政策目标收敛。在此之前，无论央行如何给出暗示或者市场操作，都难以扭转降息的预期。

不过，目前来看，央行“买卖国债”、“精准调控”还面临着基础性的问题，距离收益率曲线控制还有相当长的距离，仍是一个“知易行难”的过程。如安邦智库合作学者盛松成所言，一方面，他表示，“我国短期国债占比较少，只有18%，而美国为34%。通过国债买卖调节利率，需要各种期限的国债，尤其是短期国债。这对国债发行节奏、期限和票面利率提出了更高要求。”另一方面，这对央行的操作能力也提出了新要求。央行常规买卖国债对操作频率、规模和持有国债的期限提出了新挑战。盛松成认为，这一过程是渐进的，不可能一蹴而就。（来源：安邦咨询）