5月9日，国家金融监督管理总局发布《关于银行业保险业做好金融“五篇大文章”的指导意见》，就其职责之内的银行、保险，以及其他金融机构做好“五篇大文章”，进行了指导性的框架。鉴于银行、保险等金监局管辖内的金融机构，在整个金融业中的比重和地位，这对于整个金融业的“五篇大文章”而言，都具有重要的政策指向和参考作用。

去年中央金融工作会议提出建设“金融强国”，推动金融业高质量发展的新要求，而做好“五篇大文章”，则是金融高质量发展的主要内容和增长的空间。在此之后，央行及各金融监管机构也都纷纷行动，对此进行细化，陆续发表文章进行解读和诠释，也不断提出新的政策予以落实。在这个背景之下，去年新组建的金融监管总局，作为金融监管的主要部门，提出做好金融五篇大文章的指导性意见，对金融行业而言，相对于给出了实现金融高质量发展的具体实施路径，也是落实中央金融工作会议要求的体现。

指导意见给出了未来5年的目标。其提到，未来5年，银行业保险业多层次、广覆盖、多样化、可持续的“五篇大文章”服务体系基本形成，相关工作机制更加完善、产品更加丰富，服务可得性、覆盖面、满意度大幅提升，有力推动新质生产力发展。相关监管制度和配套机制进一步健全，评价体系更加健全有效，政策协同性不断增强。这个目标在安邦智库的研究人员看来，具有很大的弹性，而且微观的可操作性也需要依据后续的补充和细化。

安邦智库的研究人员注意到指导意见的一些内容，值得重点关注。一是指导意见提到了不同类型的机构，包括银行、保险、非银、普惠等，需要依靠自身特点在“五篇大文章”中发挥各自不同的作用。这意味着“做好五篇大文章”需要发挥自身的市场定位和属性，需要避免盲目性，而根据自身的能力和特点，以及新兴经济领域发展的趋势，采取“有所为、有所不为”的实事求是的态度和原则。而不是机械的理解监管部门的意图。

二是，做好金融“五篇大文章”，仍是需要以防风险为前提。指导意见第十六条提到，银行保险机构要严格按照风险可控、商业可持续原则开展业务，避免一哄而上、过度授信。加强对相关产品业务的合规性审查，防止以监管套利为目的的“伪创新”“乱创新”。这表明，虽然政策上对于金融机构具有导向性，但不同于政策性金融，商业金融机构仍需要在“做文章”中自负盈亏，自己承担市场风险。商业金融机构并不会因此而免责，监管机构也不会为此买单。

三是，在加强全面金融监管的情况下，做好金融“五篇大文章”仍需要依靠金融机构自身的改革和创新。指导意见提出，严厉打击以“五篇大文章”相关概念名义开展的违法违规和金融犯罪活动；同时，其也指出，“强化科技引领，充分发挥创新对新质生产力的主导作用，在市场化法治化轨道上推进金融创新。”目前来看，五篇大文章之中，除了普惠金融可以说稍微有所成熟，其他科创金融、绿色金融、养老金融和数字金融，都处于初创阶段，既没有现成的路径可以遵循，也还没有成熟的监管规则，各个方面都在尝试和摸索的状态，需要找到自己的路径。这种情况下，不仅需要坚持市场经济和金融的基本原则和发展规律，也需要对“创新”和“投机”进行区分，对于针对“五篇大文章”的金融创新更为包容和鼓励，而不能以加强监管为由，进行过度的约束和限制。因此，在监管和创新之间需要有所平衡。

在安邦智库的研究人员看来，“五篇大文章”，其实不仅在于金融资源增量的取向，也在于金融业结构性改革的金融供给存量的转换。需要注意的是，“五篇大文章”其实更多是实体经济高质量发展的需要和趋势，在于金融资源重新进行更有效的分配。

就金监局的指导意见而言，更多还是推动金融机构去“做”这五篇大文章，而如何做“好”则并没有明确而有效的方法和路径。一方面，目前指导意见给出的目标缺少明确的指标可以量化和比较。这方面，指导意见也提到，后续会有更多的细化，包括统计口径的调整，当然也会有量化的参照指标和具体目标。另一方面，即使有了可量化的目标，如何判断“好”与“不好”，其实有很多不确定因素。在“五篇大文章”所对应的新经济领域，其本身的发展就有很多不确定因素，没有形成固定的模式，也不容易估计和预期。那么，金融领域“文章”做的好不好，在实践中可能更难把握。

当然，当前形势下，之所以将“五篇大文章”作为金融高质量发展的主要内容，还是在于金融发展，金融资源的既有分配模式，存在短板和扭曲的地方，需要以“五篇大文章”为媒介予以调整和改革，而不是以既有的模式去套用新的领域。因此，“五篇大文章”能否做好，其根源在于能否创新，找到适合经济转型和高质量发展的新的金融模式。

最终分析结论：国家金融监督管理总局发布《关于银行业保险业做好金融“五篇大文章”的指导意见》，意在落实中央金融工作会议的要求，推动金融高质量发展。做好金融“五篇大文章”，最需要的是从实际出发，坚持实事求是的基本方针，遵循市场规律和金融规律，进行创新和改革。（来源：安邦咨询）