作者：安邦咨询

从2021年开始，在消费和科技两个主题的带动下，A股市场出现了较为极致的“一九”行情，特别是机构资金纷纷涌入“喝酒吃药”，也在市场上引起了对机构“抱团”的争议。对于抱团机构而言，其所强调的价值投资和长期投资理念似乎并无不妥，但却把个股价格推升到前所未有的高度；而批评者则关注于目前这些被拥抱的股票价格已经太高了，对短期风险不无担忧，认为机构投资者抱团并非理性，更多是盲目跟风。更有甚者，认为机构抱团带来“一九”或“二八”分化，使得资本过度集中，正在扭曲市场，导致市场机制失灵，希望以抱团瓦解推动市场健康发展。

如果从A股近几日的表现来看，市场抱团带来短期波动已经有所显现。在1月11日，在创业板带动下，A股三大股指均大幅下调，上证指数下跌1.08%，深证成指下跌1.33%，而创业板跌幅达2%。“抱团股”更是出现剧烈波动。但时隔一日，1月12日，A股在机构抱团股带动下，直接创新高。不仅在以茅台为首的机构抱团股全线反攻，续创历史新高，连“牛市旗手”券商股也全线爆发，沪指站上了3600点，是2015年12月以来首次。这种抱团大起大落可能更令投资者和监管机构担心。

不过，如果从价值发现、或者长期和短期的不同角度来谈论“抱团”是否妥当，可能最终都会落入对一个问题的争议，即对于股市未来趋势的判断上的分歧。悲观者必然会担心市场泡沫令“抱团者”集体沉没，希望脱钩出逃；而乐观者则坚持消费和科技两大产业前景可以推动股价持续上涨，因而继续不断推高相关资产价格；市场投机者则既担心失去为数不多的集体“发财”机会，又害怕阶段性回调，变得首鼠两端。因此，是否抱团，向何处抱团，反映了市场参与者对未来的博弈，这实际上还是市场规律在起到应有的价格发现作用。

对于出现机构抱团的原因，从价值投资的角度来看，有市场机构认为，可以从两方面去分析：一方面，就绝大部分行业来说，龙头公司普遍在市场竞争中处于领先和主动地位，具有显著的竞争优势，在经济常态增速降低的背景下，在疫情等突发因素的冲击下，这种优势被进一步放大，这是市场马太效应的原因。另一方面，这也反映了低利率环境下的“资产荒”在加剧，估值高企的龙头公司虽然投资收益较低，但由于业绩本身的确定性，持续吸引低成本资金进入。实际上，意味着投资者在不确定性增强的情况下，在寻找确定性的投资机会。

如果我们从全球货币和资本市场的变化的背景看，抱团投资也是货币超级宽松的环境下，资本过剩带来的一个全球性的现象。在低利率、低增长和低通胀的宏观环境下，资本必然会向风险较低的资产集中，形成投资的分化和分层的“资产荒”。这反映在股市上就是资金向龙头企业不断“抱团”。投资头部企业，投资龙头企业，反映了实际上市场的避险趋势。

就美国市场而言，近年来美股持续走出历史新高，主要得益于大型科技股的持续上涨，目前，“FAANG”科技股市值已经占了美国股市市值的20%左右；另一方面，以ETF为主的被动投资在大幅增加，意味着投资者更愿意以指数投资的被动方式降低风险。有数据显示，到去年8月份，全球货币宽松已经使投资者ETF投入4280亿美元现金，较上一年同期增加57%。全球ETF持有的资产达到了创纪录的7万亿美元。就A股而言，以茅台为代表的“喝酒吃药”的消费股持续上涨，以散户蜂拥购买公募基金的大幅增加，都表明国内投资者和全球的投资者一样，在做着类似的事情，以抱团的方式，寻求回避风险的理性投资。中信建投研究所所长武超则表示，从2018年以来投资者结构机构化程度越来越高，导致机构重仓的白马股股价被不断推高。市场这两年呈现出的核心资产泡沫化，其背后所隐含的是龙头企业增长的确定性。

从国内市场的结构而言，尽管目前市场抱团成为趋势，但就大部分投资者而言，实际上目前的持仓结构仍然有相当部分的小盘股。即使是机构投资者，存量结构上抱团并不严重。根据有关人士的估计，从A股全市场统计数据看，市值后50%的公司，2020年成交额占比是19%，和2016年的33%比例有一个明显的降幅。但是和港股的1%美股的2%成交额相比，A股在小盘股上的交易占比还是远超出成熟市场。另外，如果拉长周期来看，市场的抱团也在不断的分化，没有达到“滴水不进”的程度，从券商股、军工、到消费类的酒、水、药等等，抱团的方向在不断的形成和瓦解的动态过程之中。这表明其实市场是非常聪明而有效的。对于市场变化，应当予以充分的尊重，才是投资者应有的理性态度。

最终分析结论（Final AnalysisConclusion）：

对于A股市场越来越明显的抱团投资的现象，不仅需要从市场的变化和趋势来理解，更需要从整个全球货币和资产市场变化的方向进行考虑。对于资本市场的变化和规律，应当予以充分的尊重，才能在市场的博弈中获益。